Artigo publicado em edição impressa de VEJA
A VOLTA DO NEOBOBISMO
A VOLTA DO NEOBOBISMO
A velha esquerda muito acusou o presidente Fernando Henrique de
neoliberal. Numa das vezes, em 1997, FHC reagiu: “Só quem não tem nada
na cabeça é que fica repetindo que o governo é neoliberal. Isso é
neobobismo.”
Maílson da Nóbrega
Agora, o neobobismo ressurge para fanfarronar as administrações do PT, no livro 10 anos de Governos Pós-Neoliberais no Brasil: Lula e Dilma organizado por Emir Sader (Editora Boitempo).
O neoliberalismo, corrente nascida nos anos 1930, se opunha à
intervenção estatal adotada na Europa e nos Estados Unidos para
enfrentar a Grande Depressão.
Nos anos 1970 defendia a reforma do Estado intervencionista, ao qual
atribuía a perda de dinamismo e o surto inflacionário de então nos
países ricos. A esquerda passou a usar o termo em tom pejorativo.
Na América Latina, os mesmos problemas decorriam também das políticas
de substituição de importações, que ficaram insustentáveis com as
crises do petróleo (1973 e 1979) mas foram mantidas mediante elevação da
dívida externa. O modelo ruiu de vez com a moratória mexicana de 1982,
que fez secar a fonte de recursos do exterior. A inflação evoluiu para
hiperinflação em muitos países.
No Brasil, chegara a hora de rever o modelo, que havia legado uma
industrialização ineficiente e uma inaceitável concentração de renda. As
bases do modelo eram o fechamento da economia o desregramento
orçamentário, a tolerância com a inflação, a concessão de subsídios e
favores fiscais a certos segmentos, e a escolha de vencedores pela
burocracia.
Era preciso superar a hiperinflação, abrir a economia, redefinir o
papel do estado, privatizar estatais ineficientes — inclusive para
assegurar o acesso da população a serviços básicos como o das
telecomunicações — e construir moderna regulação econômica e de defesa
da concorrência.
A redistribuição de renda viria com o fim da corrosão inflacionária
da renda dos trabalhadores e com programas sociais focalizados nos mais
pobres. A universalização do ensino fundamental e novos investimentos em
educação eram parte da grande empreitada.
Tais mudanças ciclópicas — “neoliberais” para a velha esquerda —
atingiram o auge com FHC. A velha esquerda nunca entendeu a realidade.
Manteve suas convicções estatistas mesmo depois da queda do Muro de
Berlim. Não percebeu que o fracasso da substituição de importações e
também do comunismo tinha a mesma origem, isto é a ausência de
incentivos à inovação.
O governo Lula foi o maior herdeiro dessas transformações. O
crescimento foi impulsionado pelos correspondentes ganhos de
produtividade e pela emergência da China como nosso principal parceiro
comercial. Havia, ainda, disponibilidade de mão de obra para incorporar
ao processo produtivo.
Livro do Emir Sader: neobobismo puro
Foi possível, por tudo isso, ampliar os programas sociais, agora
unificados no Bolsa Família. Mas o êxito dificilmente viria se o
presidente não houvesse abandonado as ideias erradas do PT sobre
política econômica.
Isso aconteceu com sua Carta ao Povo Brasileiro (2002). O
objetivo era afastar temores de uma ruptura desastrosa, caso o PT
ganhasse as eleições presidenciais. Lula jurou cumprir contratos e se
comprometeu com o superávit primário do setor público, um dos ícones do
que a esquerda via como neoliberalismo.
No governo, manteve as privatizações, ampliou o superávit primário e reforçou a autonomia operacional do Banco Central.
Lula também seria um neoliberal? Infelizmente, ele abandonou as
reformas, o que em grande parte explica a recente queda da
produtividade.
Quem mudou rumos foi a presidente Dilma. Ela por certo agrada a
neobobos com a ação política sobre o Banco Central, a reinstituição do
controle de preços, o protecionismo e outras políticas típicas da era do
intervencionismo excessivo e da substituição de importações. Colhe
inflação alta e PIB baixo.
O artigo de Sader no livro é uma ode à alienação. Numa de suas pérolas, afirma que a Carta ao Povo Brasileiro
contribuiu para a crise política iniciada em 2005, a do mensalão. A
origem do maior escândalo político da história seria a continuidade da
política econômica e a oposição, “dirigida por uma mídia privada e
refugiada nas denúncias de corrupção contra o governo”.
Neobobismo puro.
